Precisamente en mi artículo en este Digital “Algo más sobre Industria, Estable” mencioné al Instituto de Estudios Económicos; en uno de sus informes –España en la encrucijada: la disciplina fiscal es innegociable- se cita a la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, TTIP.
El informe señala que “existen numerosos factores de preocupación sobre el contexto exterior en que se desenvuelve la economía española.
El primero de ellos es la posibilidad de la salida del Reino Unido de la UE. La consecuencia más destructiva sería la ruptura de la confianza en el mantenimiento de la unidad europea, riesgo que ya se está acentuando por el preocupante ascenso de los populismos antieuropeos.
Otro motivo de preocupación es la posibilidad de que fracasen las negociaciones con Estados Unidos sobre el TTIP.
Finalmente, otro elemento de inquietud son los reiterados incumplimientos consentidos de las reglas de déficit público que pueden terminar por poner en duda el compromiso con la sostenibilidad fiscal y la futura capacidad de pago de la deuda, lo cual, en un contexto de elevado endeudamiento público y volatilidad de los mercados financieros, puede resultar muy caro para algunos países”.
Ayudará a reflexionar, sobre los factores del informe, la aparición en los medios de comunicación de contenidos como:
El Ministro de Economía alemán indica que el TTIP, de hecho, ha fracasado, pero admite que aun cuando las negociaciones están completamente estancadas, el acuerdo con Canadá es “intercambiable” con el que presupone el Tratado comercial con los EE.UU. El Ministró destacó que a lo largo de las 14 rondas de negociaciones no se ha alcanzado acuerdo alguno sobre los 27 capítulos que se han debatido, subrayando que los europeos no han querido aceptar las demandas de Estados Unidos.
La Comisión Europea, a través de su portavoz, en respuesta a lo manifestado por el Ministro de Economía alemán, aseguró que la U.E. está preparada para cerrar el TTIP este mismo año; indicó que el Presidente de la Comisión consultó uno a uno a los lideres europeos, recibiendo un nuevo mandato (que ha sido confirmado por escrito, suscrito entre otros países por España, no así por Alemania y Francia) para concluir las negociaciones, cuya última ronda, la 15ª, está prevista para principios de Octubre en los Estados Unidos.
Señaló alguna de las causas motivo del retraso en las negociaciones; el Brexit británico (pendiente de la solución que se dé a las incertidumbres que han surgido) y los calendarios electorales (Alemania, EE.UU, Francia y Rusia) hacen el acuerdo cada vez más difícil. Sirva como ejemplo la división en el seno del Gobierno alemán (coalición entre los conservadores del CDU y los socialdemócratas del SPD).
Sobre el factor “Brexit” que acabo de citar, la salida del Reino Unido -por decisión en referéndum- del seno de la Unión Europea, requiere una negociación, cuyo calendario no está muy claro, en el periodo de dos años de negociaciones con Bruselas. Igualmente en este factor aparecen, consideradas como muy importantes, las campañas electorales en cada uno de los países cuyos electores se manifiestan con muy diversas preocupaciones ante los posibles problemas económicos que se deriven del Brexit durante y después de las negociaciones.
Y otro factor, presente desde hace algún tiempo en los países miembros de la UE, es el de los continuados incumplimientos, consentidos por las normas sobre el déficit público, que pueden resultar muy caros a algunos países; vemos lo referente a España:
La deuda pública se sitúa en el 100,5% del PIB (el conjunto de las administraciones públicas alcanzó los 1.106.693 millones de euros, en el segundo trimestre del año) lo que supone un crecimiento de 49.132 millones respecto al mismo periodo del año 2015, según informe del Banco de España.
Reacción de la Unión Europea: La Comisión Europea y su Consejo (los Gobiernos de los 28 países miembros) deberán enfrentarse de nuevo al conocido dilema político, si sancionar o no a un Gobierno por incumplir las normas europeas del déficit, en el caso de España “un Gobierno en funciones”.
La multa podría ser de hasta 2.000 millones de Euros, el 0,2% del PIB, y en caso de imposición a España, nuestro país sería el primero, en la historia de la Unión, en ser sancionado por el déficit.
Y, para concluir, añado algún comentario sobre la repercusión de todo lo anterior en la PRODUCCION INDUSTRIAL:
La producción industrial en Alemania desciende un 1,5% en Julio. En el sector industrial, la producción experimentó en julio una caída del 2,3% respecto al mes anterior; dentro del sector industrial, la producción de bienes de inversión retrocedió en julio un 3,6%, la de bienes de consumo un 2,6% y la de bienes intermedios un 0,8%. Se agrega que “las empresas industriales continúan en situación de espera debido al lento desarrollo de los mercados globales”.
La producción industrial en Aragón desciende un 8,6% en Julio de 2016 respecto al mismo mes del año pasado en el Índice de Producción Industrial (IPI) y se ha situado en los 107,9 puntos. De esta forma, Aragón se mantiene entre las cuatro comunidades autónomas con el índice más elevado; a nivel nacional, el Índice de Producción Industrial corregido de efectos estacionales y de calendario presenta en julio una variación del 0,3% respecto al mismo mes del año anterior. Esta tasa es 0,5 puntos inferior a la registrada en junio. La serie original del IPI experimenta una variación anual del -5,2%. Esta tasa es 6,1 puntos inferior a la del mes de junio.
En datos corregidos de efectos estacionales y de calendario, los bienes intermedios (1,3%), los bienes de consumo no duradero y los bienes de equipo (ambos con 1,1%) son los sectores que registran los mayores incrementos en tasa anual. Por su parte, la energía (2,7%) es el único sector con tasa anual negativa.
A nivel nacional, la media del IPI registra un descenso del 5,2%, respecto a 2015. La tasa anual de la producción industrial es negativa en todas las comunidades autónomas. Comunidad Foral de Navarra (16,6%), Principado de Asturias (14,3%) y La Rioja (12,1%) presentan los mayores descensos, (según Informe del INE).
Y, a efectos de información, de contenido muy próximo al de este post:
El Gobierno mantiene la limitación de los instrumentos de financiación de las Comunidades Autónomas, así consta en una resolución de la Secretaria General Técnica y de Política Financiera (Ministerio de Economía y Competitividad) por la que establecen los diferenciales máximos sobre el coste de financiación del Estado y otras condiciones financieras aplicables a las operaciones de endeudamiento de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales, con detalle de las operaciones de endeudamiento prohibidas.
*Las Comunidades Autónomas, entre abril y junio de 2016, tuvieron una deuda del 24,8% del PIB (273.109 millones de €) y las Corporaciones Locales del 3,2% del PIB (35.107 millones de €).
- “La importancia de una alianza preferente con Estados Unidos resulta básica” Antonio Garrigues Walker, en entrevista concedida a Agustin Rivera (21/08/2016)